Danıştay 10. Daire E.2021/7863 K.2025/2623

Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ...

Mevkiinde terör örgütüne yönelik yapılan operasyonda, davacılar murisi Astsubay Başçavuş ...'nın bulunduğu helikoptere terör örgütü mensuplarınca açılan ateş sonucu başına isabet eden mermi nedeniyle 27/03/2017 tarihinde şehit olması olayında davalı idarenin kusur ve risk ilkesine dayalı kusursuz sorumluluğunun bulunduğundan bahisle desteğinden yoksun kalınması nedeniyle eş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve olaydan duyulan elem ve ıstıraba karşılık 100.000,00 TL manevi tazminat,

diğer davacı çocukların her birisi için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : 1- Davacılar tarafından, maddi zararlarının tamamının karşılanmadığı, uçuş tazminatı ve operasyon tazminatı gibi ödemelerin dikkate alınmadığı, bilirkişi raporu alınması gerektiği, eş için hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. 2- Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülmemesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile görüşme tutanağı ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların Karara Bağlanması" başlıklı 22. maddesinde; idari yargı mercilerince dava dosyalarının ne surette karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiş ve anılan madde de; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı.

"Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, her dava dosyası için görüşmelere katılan başkan ve üyelerin ad ve soyadlarını, tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanağın düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanacağı; dosyalarında saklanacağı, "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesi, (e) bendinde ise, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararlarda belirtileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, 15/09/2021 tarihli görüşme tutanağında karar sonucunun "İstinaf Başvurusu Ret" olarak kararlaştırıldığı, UYAP sisteminde de kararın "İstinaf Başvurusu Ret" olarak görüldüğü, gerekçeli kararda ise "davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine" karar verildiği ve dosya kapağında karar sonucunun "İstinaf Başvurusu K. Ret, K. Kabul, Kaldırma Dava K. Ret, K. Kabul" olarak yer aldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, görüşme tutanağı, dosya kapağı ve gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olması zorunluluğu karşısında; görüşme tutanağı, dosya kapağı ve gerekçeli kararda yer alan karar sonucuna ilişkin çelişki yukarıda anılan yasa kurallarına aykırılık oluşturduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamakta olup söz konusu çelişkinin giderilmesi suretiyle Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.