Danıştay 10. Daire E.2021/821 K.2021/3147

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünün … tarih ve … sayılı denetim raporuna istinaden kamu zararına sebebiyet verdiğinden bahisle hakkında 1.551.828,23 TL kişi borcu çıkarılmasına ilişkin Tatvan Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu edilen bildirim işleminin, mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan yersiz ödeme yapıldığı iddia edilen tutarın, davacıdan doğrudan kesinti yapılmak suretiyle ya da başka bir şekilde cebren tahsiline yönelik olmayıp, davacının, söz konusu tutarı 5018 sayılı Kanun'un 71. maddesi ve Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi hükümleri uyarınca rızaen ödemeye davet edilmesine yönelik olduğu,

kamu alacağına yönelik itiraz sürecinin devam ettiği bu haliyle henüz kesinlik kazanmadığı dolayısıyla (tek başına) davacının hukuki durumunda değişiklik meydana getirmediği ve bu haliyle idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte işlemlerden olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu zararı olup olmadığının yapılacak yargılama ile tespit edileceği, müfettiş raporu ile tespit edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.