KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/851 E., 2022/5750 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2022
- Esas No
- 2021/851
- Karar No
- 2022/5750
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin_konusu
Davacı tarafından, böbrek taşı ağrısı şikayetiyle başvurduğu Tatvan Devlet Hastanesi acil servisinde uygulanan ağrı kesici enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2019/6209, K:2019/10279 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması,
manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozulan kısımlar yönünden bozmaya uyularak verilen, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 04/06/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi,
30.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddi, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden ise ilk karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporu uyarınca hizmet kusuru ve illiyet bağı olmadığından tazmin şartlarının gerçekleşmediği, onamın sözlü olarak alınmış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/851, K. 2022/5750, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama