Danıştay 10. Daire E.2022/1080 K.2022/1055

Davacı ... Müh. İnş. Nak. Tar. Ür. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Mersin ilinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin, ... ve ... No'lu "Alım Satım Faaliyet Ruhsatı" ile "Depo İşletmeciliği Faaliyet Ruhsat"ının iptal edilmesine ve işlemden kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Ticaret Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara ...

İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ile Mersin ... İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davanın, Mersin ilinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, ... ve ... No'lu "Alım Satım Faaliyet Ruhsatı" ile "Depo İşletmeciliği Faaliyet Ruhsat"ının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Ticaret Bakanlığı'na karşı açıldığı görülmekte olup, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan Ticaret Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.