Danıştay 10. Daire E.2022/1290 K.2022/3108

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu sınavın (C) kitapçığında yer alan 41 ve 43 numaralı soruların iptaline, diğer sorular (12, 24, 25, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61, 65, 71, 72, 73 ve 74 numaralı sorular) ile davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın 21, 22, 64, ve 75 numaralı sorulara ilişkin kısmının, bu sorular hakkında İdare Mahkemesi tarafından hüküm kurulmaması nedeniyle Danıştay Onuncu Dairesince bozulması, diğer kısımlar yönünden onanması üzerine,

istinaf mahkemesince hüküm kurulmayan sorular yönünden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesi sonucu 21, 22, 64 ve 75 numaralı sorular yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü'nün istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava dilekçesinde dökümü yapılan sorularda hata bulunmadığı, soruların iptalini gerektirecek bir husus olmadığı, sınavın içerik ve değerlendirme yönünden doğru, objektif, haklı ve yerinde olduğu, yasal mevzuata uygun yapıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, 26/12/2015 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Yazılı Sınavına ait C kitapçığının 21, 22, 41, 43, 52, 53, 54, 55, 64, 71, 72, 74 ve 75. sorularının hatalı düzenlendiği gerekçesiyle iptali ile anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte olup, İdare Mahkemesince bilirkişi incelemesi sonucunda 41 ve 43 numaralı soruların iptaline, diğer sorular (12, 24, 25, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61, 65, 71, 72, 73, 74) ile davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalı idareler tarafından bu kararın iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Dairemizin 11/11/2019 tarih ve E:2019/5740, K:2019/7708 sayılı kararıyla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısım yönünden onanmasına, davacı tarafından iptali istenilen ancak Mahkemece hüküm kurulmayan 21, 22, 64 ve 75 numaralı sorular yönünden ise eksik hüküm sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesince, Mahkeme kararının 21, 22, 64 ve 75 numaralı sorularına ilişkin kısmının kaldırılmasına, dosyanın hüküm kurulmayan sorular yönünden yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, İdare Mahkemesince, Mahkemelerince daha önce muhtelif dosyalarda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda C kitapçığının 17, 41, 42, 43, 46, 57, 73 ve 80 numaralı sorularının hatalı olduğu belirtilerek, 21, 22, 64 ve 75 numaralı sorular yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, anılan karara karşı verilen 28/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmı yönünden istinaf yoluna başvurulmuş ise de; dava konusu sınavın, 41 ve 43 numaralı sorularının iptali yolunda verilen kararın Dairemizin 11/11/2019 tarih ve E:2019/5740, K:2019/7708 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş ve bu kısım kesinleşmiştir.

Kesinleşen kararın yeniden incelenme imkanı olmadığından davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün istinaf başvurusunun incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Bu haliyle Bölge İdare Mahkemesince, davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddi yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamıştır.

Öte yandan, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararıyla, Dairemizce bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, iptale ilişkin kısım yönünden kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.