Danıştay 10. Daire E.2022/1584 K.2023/567

2- … 3- … 4- … 5-… VEKİLİ : Av… 6- … 7- … 8- … 9- … 10- …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları …'in safra kesesinde sancı şikayetiyle 09/02/2018 tarihinde başvurduğu davalı Üniversite Hastanesinde yapılan yanlış ve eksik tıbbi müdahaleler sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla eş müteveffa … için 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, çocuklar …, …, …, … için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; çocuklar …, …, …, … ve müteveffa eş … için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat ile müteveffa eş … için 2.084,06 maddi tazminatın kabulüne, davacı …'in 12/09/2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle davacı için hükmedilen 2.084,06 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davayı takip eden yasal mirasçıları …, …, …, …, …, …, …, …, …, …'a mirasçılık hisseleri oranında ödenmesine, hükmedilen toplam 202.084,06 TL tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar Hasan, Mehmet, Hanan ve Halil Gezer tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.