Danıştay 10. Daire E.2022/1593 K.2022/1587

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Tren Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde abisi …'ın vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden, duyduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:2019/2052 sayılı kararıyla davacının maddi tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararlarının Danıştay Onuncu Dairesinin 02/03/2021 tarih ve E:2020/4808, K:2021/793 sayılı kararı ile manevi tazminat yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, ...

İdare Mahkemesi kararının davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısım yönünden kaldırılmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45/4.maddesi uyarınca manevi tazminat yönünden yeniden incelenen davada; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıya takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözümlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.