Danıştay 10. Daire E.2022/1795 K.2024/6904

Davanın konusu

Davacının hisseli olarak maliki olduğu İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Köyünde bulunan, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin, anılan taşınmazlar yönünden iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararı üzerine yeniden düzenlenen mülkiyet haritasında ... ada ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların tahsisine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazlarından iki kez düzenleme ortaklık payı kesildiği, bilirkişi raporunda belirtilen parsel endeks değerinin arttığı yönündeki tespitin doğru olmadığı, eski parseli ile yeni parselinin aynı endeks değerine sahip olduğu, hisseli arazilerine karşılık yine hisseli arazi verilmesi gerektiği, müstakil parsel verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.