İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2022/2031 K.2022/3995

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

Esas2022/2031Karar2022/3995Tarih21 Eylül 2022Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2031 E., 2022/3995 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas No
2022/2031
Karar No
2022/3995
Davacı
… Yatırımları ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Davalılar
1- … Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Hukuk Müşaviri Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ

Davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce "müstakil müessese sahipliklerinin mevzuata uygun hale getirilmesi için verilen sürenin 31/03/2021 tarihine kadar uzatıldığı" yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı Genel Yazısının ve bu Yazı uyarınca tesis edildiği belirtilerek İstanbul Valiliği Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış.

Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.

İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihinin açıkça belirtilmesi ve hangi işlemin iptalinin istenildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması, ayrıca istemlerin dilekçenin bütünü içerisinde tutarlılık gösterilmesi, dilekçe ekinde davaya ilişkin bilgi belgeler ile birlikte iptali talep edilen işlem ya da işlemlerin de sunulması gerekmektedir.

Dava dilekçesinin;

-"Konusu" ve "Netice ve Talep" başlıklı kısımlarında, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile birlikte, bu yazıya dayalı olarak tesis edildiğinden bahisle İstanbul Valiliği Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin de dava konusu edildiğinin belirtildiği,

-"Açıklamalarımız" başlıklı kısmında ise, İstanbul Valiliği … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek iptali istemine yer verildiği,

- Dava dilekçesine İstanbul Valiliği … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin eklendiği, ancak … tarih ve … sayılı işleminin eklenmediği görülmüş,

- Bunun üzerine, Dairemizin 12/05/2022 tarihli ara kararıyla, taraflardan, dosya kapsamında bulunmayan anılan İlçe Sağlık Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı işleminin sunulması istenilmiştir.

Davacı ve davalı idare tarafından verilen ara kararı cevapları ve eklerinin incelenmesinden,

- Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce hazırlanan "Müstakil Müesseselerin Sahiplikleri" konulu … tarih ve … sayılı Genel Yazıyla, ilde faaliyet gösteren müstakil müessese sahipliklerine ilişkin inceleme yapılması ve bu inceleme sonucunda mevzuata uygun olmayan müstakil müesseselere, sahipliklerini uygun hale getirmeleri için 6 ay süre verilerek uygunluğun sağlanması, süre sonunda uygunluğun sağlanamaması halinde ise faaliyetlerinin durdurulacağının bildirilmesi gerektiği hususunda 81 il Valiliğinin talimatlandırıldığı,

- Davacı tarafından 29/05/2020 tarihli dilekçeyle anılan Genel Yazıya itiraz edildiği, itiraz dilekçesi İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla Sağlık Bakanlığına gönderildiği,

- Bu arada, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı dava konusu Genel Yazısıyla, "müessese sahipliklerinin uygun hale getirilmesi için verilen sürenin 31/03/2021 tarihine kadar uzatıldığı" yönünde işlem tesis edildiği,

- Anılan Genel Müdürlük tarafından İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen … tarih ve … sayılı yazıda da, … tarih ve … sayılı Genel Yazıya yönelik olarak verilen bireysel dilekçelerin 30/06/2020 tarih ve E.703 sayılı Genel Yazı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği,

- Davacı tarafından, … İlçe Sağlık Müdürlüğüne verilen 15/09/2020 kayıt tarihli dilekçeyle, 29/05/2020 tarihli itiraz başvurusu hakkında inceleme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi verilmesinin istenildiği, anılan dilekçenin Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne iletildiği,

- Akabinde, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle, "Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazıları doğrultusunda gerekli düzenlemelerin 31/03/2021 tarihine kadar yapılması gerektiği" belirtilmek suretiyle başvurunun reddedildiği, bu işlemin de … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla davacı şirkete ait … Merkezi Mesul Müdürlüğüne bildirildiği,

- Dolayısıyla, … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı bir işleminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında yer alan istem ile açıklamalar kısmında yer alan istem arasında farklılıklar bulunduğu, … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı bir işleminin bulunmadığı görülmekle, dilekçeden Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile birlikte, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin mi, yoksa … İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin mi dava konusu edildiği anlaşılamamış olup, istemin, dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.

Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısı ile birlikte hangi bireysel işlemin iptalinin istendiğinin açıkça belirtilmesi, davanın belirtilen eksiklik giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2022/2031, K. 2022/3995, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2022/2031
Karar No
2022/3995
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2039 K.2022/2548
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2039 K.2022/4167
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2043 K.2022/3790
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2046 K.2022/4680
  • Danıştay 9. Daire E.2022/2047 K.2022/4003
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2048 K.2022/2549

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.