Danıştay 10. Daire E.2022/2165 K.2022/6066

velayeten ... ve ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ

1. Hukuk Müşv. Yard. V. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'ın 22/12/2015 tarihinde Diyarbakır ili, ... Mevkii, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresi civarında meydana gelen toplumsal olaylar sırasında ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak yaşamını yitirdiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık anne ... için (miktar artırımı sonucu) 94.846,58 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, baba ... için (miktar artırımı sonucu) 77.532,77 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 172.379,35 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın 22/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacılardan anne ... için 94.846,58 TL ve baba ... için 77.532,77 TL olmak üzere toplam 172.379,35 TL maddi tazminatın 2.000,00 TL'lik kısmı için idareye başvuru tarihinden (26/12/2016) itibaren, miktar artırımına konu 170.379,35 TL'lik kısmı için ise miktar artırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine,

davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile anne ... için 50.000,00 TL, baba ... için 50.000,00 TL, kardeşi ... için 25.000,00 TL ve kardeşi ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (26/12/2016) itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, bu itibarla davacıların maddi tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın sosyal risk ilkesinin kanunlaşmış hali olan 5233 sayılı Kanun kapsamında, manevi tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın ise genel hükümler kapsamında sosyal risk ilkesi gereğince karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli reddine, 33.620,30 TL maddi tazminatın,

miras payları oranında 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacı anne ...'a ve davacı baba ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından; olayda açık hizmet kusurunun olduğu, bunun yanında idarenin kusursuz sorumluluğunun da bulunduğu, tazminat başvurusunun İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında yapılmış olması itibarıyla 5233 sayılı Kanun'a göre değerlendirme yapılamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; 5233 kapsamında ödenecek tazminatın manevi zararları da karşıladığı, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.