Danıştay 10. Daire E.2022/2379 K.2024/4132

İstemin_konusu

Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına ...Ağır Ceza Mahkemesinin... D. İş sayılı el koyma kararı ile Bakırköy Kaçakçılık ve Mali Suçlar Soruşturma Bürosunca 10/09/2014 tarihi itibariyle mahrumiyet kaydı konulduğu gerekçesiyle oluştuğu iddia edilen 156.326,40 TL maddi zararın, araca el koyma tarihi olan 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince Mahkemelerince daha önce verilmiş olan kararın temyiz incelemesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesince bozulması nedeniyle yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen 26/11/2021 tarih ve E:2021/173, K:2021/1651 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın resmi kayıtlara ve sicile güvenilerek iyi niyetle satın alındığı, idarenin ithalata izin vermesinde hizmet kusurunun bulunduğu, zararın oluşması için müsadere kararı verilmesinin zorunlu olmadığı, araca el konulduğu anda zararın oluştuğu, ceza davasında iddia makamı tarafından araçların müsaderesinin talep edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.