Danıştay 10. Daire E.2022/2680 K.2022/3887

Davanın_konusu

Davacı tarafından; askerlik hizmetini yerine getirmekte iken silahlı atış eğitimi esnasında oluştuğunu ve 16/12/2016 tarihli "Barışta askerliğe elverişli değildir, seferde görev yapar" rapor ön bildirim belgesi verilmesine rağmen askerlik görevine devam ettirilmesi nedeniyle ilerlediğini iddia ettiği işitme kaybı nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların karşılığı olarak 10.000.00 TL (31/05/2021 tarihli miktar artırımı neticesinde 224.972,33 TL) maddi ve 50.000.00 TL manevi tazminatın rapor tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.Davalı idare tarafından; Adli Tıp Kurumu mütalaasında kesin olarak illiyet bağı kurulamayacağının belirtilmiş olması nedeniyle raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, askerlik öncesi odyolojik incelemesi bulunmayan davacının işitme kaybının askerlik sebebiyle oluştuğunu söylemenin mümkün olmadığı, davacının rahatsızlıklarının geçmişten geldiği, atış yapan tüm erlere kulak tıkacı sağlandığı, davacının bu imkandan yararlanmak istememesinin kendi tercihi olduğu ve ağır kusuruyla illiyet bağının kesildiği, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği, aleyhlerine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.