KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/312 E., 2022/2612 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2022
- Esas No
- 2022/312
- Karar No
- 2022/2612
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Valiliği / …
- İstemin_konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin), hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle iptaline yönelik Siirt Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturmada …Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davası açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı, adli soruşturma sürecinde alınan idrar örneğinde tespit edilen THC isimli maddenin solunum yoluyla alınabildiğinden, aktif olarak uyuşturucu madde kullanılmasa bile havada bulunan esrar dumanının solunması sonucu da vücutta bulunmasının mümkün olduğu, davalı idarece kimlik kartı iptal edilmeden önce savunmasının alınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; özel güvenlik görevlisi olmak için 5188 sayılı Kanun'da aranan koşullardan birinin de güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartı olduğu, davacı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan adli soruşturma sonucunda verilen kararda, kamu davası açılmasını haklı kılacak nitelikte ve yeterlikte delil elde edildiğinin açıkça belirtildiği, davacının uyuşturucu madde bulundurmadığı ve kullanmadığı yolunda verdiği beyanların genel ve soyut nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül ettiği görülen dava dosyasında yer alan yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/312, K. 2022/2612, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama