KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3312 E., 2023/2050 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2023
- Esas No
- 2022/3312
- Karar No
- 2023/2050
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. ..
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, kısmi zamanlı çalışabilmesi için gereğinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından.
18/01/2014 tarihi itibarıyla muayenehanesi bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakkının bulunmadığı kabul edilse dahi anılan tarihte hakkı olmasına rağmen bu hakkı kullanmamasının haklı beklentisi bulunduğu yönünde kabul edilmesi gerektiği, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla öğretim görevlisi olarak görev yaptığı ve muayenehane açma hakkını kazanmış olduğu, o günün şartları itibarıyla serbest çalışmaya başvurmamış olmasının elde ettiği haktan feragat ettiği anlamına gelmediği,
bu hakkı kullanmış olan meslektaşlarının muayenehanelerinde çalışmaya devam ettiği, kendisinin ise muayenehane açma talepleri reddedilerek kazanılmış hakkının elinden alındığı, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte serbest meslek icra etmekte olan öğretim üyeleri ile serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerinin mesai saatleri sonrası serbest olarak çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, hukuki güvenlik, hukuki belirlilik ve eşitlik ilkeleri gereğince 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icrasında bulunabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/3312, K. 2023/2050, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama