Danıştay 10. Daire E.2022/339 K.2023/6723

Davanın_konusu

Davacının süresi sona eren silahlı özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih E:...., K:... sayılı kararı ile cinsel taciz suçundan 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10/d-(2) maddesi uyarınca silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesine ve özel güvenlik bilgi sistemine "red" kaydı girilmesine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendinde sayılan suçlardan olan cinsel taciz suçu ile ilgili olarak ....

Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve akabinde aynı Mahkemenin 05/01/2021 tarihli ek kararı ile davacının denetim süresi içerisinde herhangi bir kasıtlı bir suç işlemediği anlaşıldığından, davacı hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına ve davanın düşürülmesine karar verilmişse de;

mevzuat hükümlerinde yapılan değişiklik uyarınca cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı güvenlik görevlisi olmaya engel durumu ortadan kaldırmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kaldı ki, davacı hakkında ortada mahkumiyet kararı olmasa bile,

özel güvenlik hizmetinin niteliği dikkate alındığında, cinsel taciz fiili nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesine neden olacağı ve özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin yenilenmemesi işlemine dayanak alınabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak davanın düşürüldüğü, hukuka aykırı işlemin iptal edilmesi, temyize konu kararın ise bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.