Danıştay 10. Daire E.2022/3463 K.2022/3563

2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2019/6676, K:2021/5188 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle davalı idarece yapılan başvuru sonucunda ... İdare Mahkemesince, kararın düzeltmesi isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri ...'nın Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinde gördüğü tedavisi sırasında yapılan hatalı müdahaleler nedeniyle vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla müteveffanın eşi … için 100.000,00 TL, kızı … için 250.000,00 TL, annesi, babası ve kardeşi için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin daha önce vermiş olduğu … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2019/6676, K:2021/5188 sayılı kararı ile bozulması üzerine davalı idare tarafından anılan bozma kararının düzeltilmesi istemini içeren dilekçenin süresinde verilmediği gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararına yönelik karar düzeltme isteminin süresinde yapıldığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinde; bu Kanun'da belirtilen sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, şu kadar ki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı belirtilmiş, Geçici 8. maddesi uyarınca uyuşmazlığa uygulanması gereken 54. maddesinin 1. fıkrasında ise; Danıştay dava daireleri ile İdare veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmü yer almıştır.

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uyulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Elektronik işlemler" başlıklı 445. maddesinin ikinci fıkrasında, elektronik ortamda, güvenli elektronik imza kullanılarak dava açılabileceği, harç ve avans ödenebileceği, dava dosyalarının incelenebileceği, anılan Kanun kapsamında fizikî olarak hazırlanması öngörülen tutanak ve belgelerin güvenli elektronik imzayla elektronik ortamda hazırlanabileceği ve gönderilebileceği; aynı maddenin dördüncü fıkrasında ise, elektronik ortamda yapılan işlemlerde sürenin gün sonunda biteceği kuralına yer verilmiştir.

...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2019/6676, K:2021/5188 sayılı kararı ile davacıların temyiz isteminin kabulü ile anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, söz konusu bozma kararının davalı idareye 17/01/2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı idare vekilince UYAP Avukat Portal üzerinden 01/02/2022 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı ile 17/01/2022 tarihinde tebliğ edilen Danıştay kararına karşı, en geç 01/02/2022 tarihine kadar karar düzeltme isteminde bulunulması gerekmekte iken, Mahkeme kaydına 02/02/2022 tarihinde giren karar düzeltme dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin temyiz kararının 17/01/2022 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, bu karara karşı 15 günlük karar düzeltme başvuru süresinin son gününün 01/02/2022 tarihi olduğu, davalı idare vekili tarafından UYAP Avukat Portal üzerinden 01/02/2022 tarihinde saat 23.48' de kayda giren dilekçeyle karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanunu'nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Kanun'da yer alan kurallar uyarınca taraflara karar düzeltme başvurusu gibi işlemleri elektronik ortam üzerinden mesai saatine bağlı olmaksızın gerçekleştirme imkânının sağlandığı, bu yöntem kullanılarak karar düzeltme dilekçesinin, davalı idare vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden süresi içerisinde gönderildiği de dikkate alındığında davalı idarenin karar düzeltme talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.