Danıştay 10. Daire E.2022/3517 K.2024/4083

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf isteminin reddine, davalının istinaf isteminin, düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yazılı ve imzalı aydınlatılmış onam formunun alınmadan enjeksiyonun uygulandığı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %44 olduğu, idarenin kusuru bulunduğundan maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği hükmolunan manevi tazminatın yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, hizmet kusurunun bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla ortaya konulduğu, büyük cerrahi ameliyatlar için yazılı rıza gerektiği, olayda davacının sözlü onayının yeterli olduğu, sağlık personeli hakkında açılan ceza davasında beraat kararının verildiği hükmolunan manevi tazminatın yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.