Danıştay 10. Daire E.2022/3682 K.2024/2656

2) ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı tarafından, 31/10/2006-01/11/2006 tarihlerinde meydana sel nedeniyle Diyarbakır İli Çınar İlçesi ...

Mahallesi, ... ada ... nolu parselde bulunan evinin ve evde bulunan eşyaların kullanılamaz hale geldiği, dava konusu yerin Belediyece imara açıldığı, meydana gelen zararın davalı idarelerce yerleşim yerinden geçen derenin ıslah edilmemesi ve karayolu menfezinin yeterli düzeyde yapılmamasından kaynaklandığı, sel nedeniyle meydana gelen zararda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek 59.400,00 TL maddi ile 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda...

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 21/06/2021 tarih ve E:2018/567, K:2021/3469 sayılı kararı ile maddi tazminata ilişkin kısmının onanması, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava dosyası bozulan kısım yönünden (manevi tazminat istemine hasren) yeniden incelenmek suretiyle, davanın manevi tazminata ilişikin kısmının reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından, İdare Mahkemesince davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği halde yargılama giderlerinin davalı idareler üzerinde bırakılmasının hatalı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.