Danıştay 10. Daire E.2022/3752 K.2023/4024

2- ... Bakanlığı VEKİLİ: ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilen 10/11/2007 tarihli buğday ihracatını durdurma işleminden dolayı uğranılan zararın karşılığı olarak 1.019.619,25 TL maddi (miktar artırımı ile 1.189.842,13 TL) ve 500.00,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 28/05/2018 tarih ve E:2015/2175, K:2018/1936 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

1 - Davacı tarafından; şirketlerinin yaşanan olay nedeniyle yurt içi ve yurt dışı müşterileri nezdinde prestij kaybına uğradığı, İtalyan firmanın kalan alımlardan vazgeçtiği, olayın basında haberlere konu olduğu, bu nedenlerle oluşan manevi zararına karşılık hükmedilen tazminat miktarının çok düşük kaldığı, ayrıca maddi tazminat isteminin tümüyle kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının redde ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

2 - Davalı ... Bakanlığı tarafından; kararda idareleri lehine hükmedilen vekalet ücretinin açık ve net olarak belirtilmediği, manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine yönünden önceki karara atıfta bulunulduğu, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

3 - Davalı ... Bakanlığı tarafından; ülke içindeki buğday üretiminin düşmesi nedeniyle tedbir olarak işlem tesis edildiği, Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından ihracat kısıtlama yazısının alındığı ve gümrük birimlerine gerekli talimatın verildiği, Mersin Gümrük Müdürlüğünce beyannamenin onaylanması ve yüklemenin başlatılması gibi gümrüklü sahadaki işlemlerden gümrük idaresinin sorumlu olduğu, zararın tespitine ilişkin faturaların aynı ürüne ait olmayabileceği, ihracat yasağının kamu yararı ve ülke menfaatleri amacıyla alındığı ileri sürülerek mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.