Danıştay 10. Daire E.2022/3775 K.2024/4177

… Ve … Adlarına Velayeten Kendi Adına Asaleten … 2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Hukuk Müş. Yard. V. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'ın güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, 29/09/2017 tarihinde Ağrı Dağı'nda gerçekleştirilen terörle mücadele operasyonu sırasında PKK/BTÖ mensubu teröristlerle yaşanan silahlı çatışma nedeniyle vefat ettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen manevi zararlara karşılık olarak anne … için 100.000,00 TL, eş … için 150.000,00 TL, çocuklar ..., …, …, … ve … için ayrı ayrı 100.000,00 TL ve kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 245.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin manevi tazminatın esasına yönelik istinaf isteminin reddine, davacıların manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ise kabulüne, manevi tazminat istemlerinin 350.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin 550.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, duydukları acı ve eleme karşılık hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarelerinin ağır kusurunun bulunmadığı, kusursuz sorumluluk ilkesine göre manevi tazminata hükmedilemeyeceği, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen nakdi tazminatın uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacıların temyiz isteminin çocuklar yönünden kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı çocukların manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacılar yakını …'ın güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, Ağrı Dağı Bölgesinde faaliyet gösteren PKK/BTÖ mensuplarınca eylem ve mayın/EYP tuzaklaması yapılmasının önüne geçmek ve bu kişileri etkisiz hale getirmek amacıyla Ağrı İl Jandarma Komutanlığınca Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi,. Köyü mevkiinde 26/09/2017 tarihinde başlatılan "…" isimli operasyonun icrasına devam edilirken, 29/09/2017 tarihinde Ağrı Dağı,.

Mevkii'nde adı geçen terör örgütü mensubu teröristlerle çıkan çatışmada şehit olduğu, davacılar tarafından, mezkur olay nedeniyle uğradıkları belirtilen manevi zararlarının ödenmesi istemiyle davalı idareye 01/10/2018 tarihinde yaptıkları başvuruya davalı idarece cevap verilmemesi üzerine,

müteveffanın annesi … için 100.000,00 TL, eşi … için 150.000,00 TL, çocukları …, …, …, … ve … için ayrı ayrı 100.000,00 TL ve kardeşleri … ve …'ın için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 900.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A) Temyize Konu Kararın Davacılar Eş, Anne ve Kardeşlerin Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine İlişkin Kısımları ile Çocukların Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulüne İlişkin Kısmının İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın anılan kısımları usul ve hukuka uygun olup, tarafların dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

B) Temyize Konu Kararın Davacı Çocukların Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi:

Davacılar yakınının vefat ettiği çatışmada güvenlik korucusu olarak görev yapan ...'ın da hayatını kaybettiği, ...'ın eşi, çocukları, annesi, babası ve kardeşleri tarafından da manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, söz konusu davada müteveffa …'ın çocukları için … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği ve anılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin E:2021/3872 sayılı dosyasında 21/10/2024 tarihinde verilen kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Temyize konu karar ile de müteveffanın çocukları …, …, …, … ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiş olup, bu dosyada da aynı olayda vefat eden ...'ın çocukları için ödenmesine karar verilen manevi tazminat tutarına hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete daha uygun olacağı sonucuna varıldığından temyize konu kararın belirtilen kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.