Danıştay 10. Daire E.2022/4032 K.2025/3984

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nın 1. Mekanize Piyade Tugayı 5. Hudut Alayı 2. Hudut Tabur Komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte iken, 01/06/2019 tarihinde Iğdır ili, Aralık ilçesi, Türkiye-İran sınır hattında mayın/EYP arama faaliyeti sırasında bölücü terör örgütü mensuplarınca yapılan silahlı saldırı sonucu şehit olmasında davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 125.000,00 TL, diğer davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayda şehit olan ...'nın icra ettiği görevin yüksek derecede tehlike barındırdığı, sürekli olarak ateşli silahlarla hareket ettiği ve bu kapsamda da katıldığı operasyon esnasında bölücü terör örgütü mensuplarınca girilen sıcak çatışma sonucunda vefat ettiği, idarenin ...'nın şehit olması nedeniyle yakınlarının zararını, fedakârlığın denkleştirilmesi kapsamında kusursuz sorumluluk ilkesi çerçevesinde tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00 TL ,

kardeşler için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 260.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, dava konusu ölüm olayında ...'nın kusuru bulunmadığı, idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluk hâlinin mevcut olduğu, ...'nın henüz 26 yaşında iken şehit olması nedeniyle duymuş oldukları acı ve üzüntünün karşılığı olarak kardeşler için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin ve davacılardan anne ... ve baba ...'nın manevi tazminata yönelik istinaf istemlerinin reddine, davacılardan kardeşler açısından manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına,

manevi tazminat isteminin kardeşler için olan 120.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine, kabul edilen 120.000,00 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılar ..., ... ve ...'ya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu, yaşadıkları elem ve acının karşılığı olamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, takdir edilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Bakılan davada, İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu olay nedeniyle kusursuz sorumluluk ilkelerinden fedakârlığın denkleştirilmesi kapsamında manevi tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf isteminde bulunulması üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararıyla, ölüm olayında davacılar yakınının kusurunun bulunmadığı, idarenin kusurlu ve kusursuz sorumluluk hâlinin mevcut olduğu gerekçesiyle şehidin kardeşleri lehine hükmedilen manevi tazminat tutarları artırılmıştır.

Davacıların yakını olan ...'nın 1. Mekanize Piyade Tugayı 5. Hudut Alayı 2. Hudut Tabur Komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte iken, 01/06/2019 tarihinde Iğdır ili, Aralık ilçesi, Türkiye-İran sınır hattında mayın/EYP arama faaliyetine katıldığı ve bu arama faaliyeti sırasında bölücü terör örgütü mensuplarınca yapılan roketatarlı ve silahlı saldırı sonucu şehit olduğu, adı geçenin görevinin neden ve etkisiyle olaya maruz kaldığının sabit olduğu,

bu itibarla, tazminata yürütülen bir kamu hizmetinin bünyesinde taşıdığı riskler nedeniyle kamu personelinin uğramış olduğu zararların kusur şartı aranmaksızın giderilmesini öngören mesleki risk ilkesi uyarınca hükmedilmesi gerekmekte ise de, Bölge İdare Mahkemesince, yukarıda belirtilen gerekçe ile manevi tazminata hükmedilmesinde sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamakta olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.