Danıştay 10. Daire E.2022/4276 K.2024/6911

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yol için gerekenden fazla kesinti yapıldığı, bu kesinti yapılmasaydı taşınmazın daha kullanışlı olacağı, mevcut haliyle hem kedisinin hem sınır komşusunun mağdur edildiği, toplulaştırma projesinin amacına aykırı hareket edildiği, taşınmazında yapılan kesintiler ve taşıma sonucu yaklaşık 3 dönüm arazi kaybının meydana geldiği, sınır komşusu ile serasının arasında bıraktığı boşluğun kaldırılması nedeniyle araçlarının manevra yapabileceği bir alanın kalmadığı, bu şartlarda serasını kullanabilmesinin güçleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.