Danıştay 10. Daire E.2022/4528 K.2023/328

asaleten … 2- …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Hakkari ili Yüksekova ilçesinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacıların murisi …'nin 25/10/2014 tarihinde Yüksekova ilçe merkezinde bölücü terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen silahlı saldırıda şehit olması nedeniyle olayda davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, meydana gelen zarara karşılık 450.000,00 TL (…için 250.000,00 TL, …için 75.000,00 TL ve …için 125.000,00 TL olmak üzere) maddi tazminat ve 600.000,00 TL (…için 300.000,00 TL, …için 150.000,00 TL ve …için 150.000,00 TL olmak üzere) manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacılar yakını …'nin Jandarma Genel Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yaptığı ve görevin icrası sırasında ve görevin tesiriyle şehit olduğu açık olup, zararın kusursuz sorumluluk ilkesinin türlerinden olan mesleki risk sorumluluğu kapsamında davalı idare tarafından tazmin edilmesi gerektiği, maddi tazminat istemi yönünden; davacıların oluşan maddi zararlarının 3713 sayılı Kanun Kapsamında idarece karşılandığının anlaşıldığından bu istemin reddine, manevi tazminat istemi yönünden;

olayın oluş şekli, davalı idarenin sorumluluk durumu, davacılar yakını …'nin yaptığı kamu görevinin önemi ile mevzuat kapsamında ödenen tazminatlar dikkate alınarak, duyulan elem ve ızdırap sebebiyle takdiren; şehidin annesi eşi … için 75.000,00 TL, çocukları …ve …için ayrı ayrı 70.000,00 TL olmak üzere toplam 215.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından ödenmesine geriye kalan 385.000,00 TL manevi tazminat isteminin ise reddine; hükmedilen 215.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 24/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece aleyhine olan hususlar yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkemece hükmedilen manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği, bu istemin kabul görmemesi halinde faizin dava veya karar tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği, idarenin yargı harcından muaf olduğu, nispi karar harcının idareye yüklenmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.