Danıştay 10. Daire E.2022/472 K.2023/6858

2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilerek onanması yolunda Danıştay Onuncu Dairesince verilen 15/09/2021 tarih ve E:2021/4760, K:2021/4094 sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından; yakınları ...'un 06/11/2013 tarihinde sürücü olarak içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile Hakkari - Çukurca karayolu üzerinde seyir halinde iken Hakkari ili, Üzümlü Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı askerler tarafından yapılan dur ihtarına uymaması sonrasında açılan ateş neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek davacılardan anne ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 29.833,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, baba ...için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 28.567,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi,

kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi, cenaze ve defin giderleri için 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 59.400,00 TL maddi, 140.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2017 tarih ve E:2016/12437, K:2017/3269 sayılı bozma kararına uyularak, davacıların cenaze ve defin giderleri için talep ettikleri 1.000,00 TL maddi tazminatın davacılar tarafından belgelendirilememiş olması nedeniyle reddine, davacılardan anne ... ve baba ...'un destekten yoksun kalma zararlarının tespitine yönelik Mahkemece

yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 01/02/2016 tarihli bilirkişi raporu uyarınca ...'un 29.833,37 TL, ...'un 28.567,08 TL olmak üzere toplam 58.400,45 TL maddi zararlarının bulunduğu, Mahkemece takdiren %25 müterafik kusur oranı gözetilerek ... ve ...için toplam 43.800,33 TL maddi tazminat ile ... ve ...için ayrı ayrı 22.500,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 11.250,00 TL olmak üzere toplam 67.500,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 24/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Taraflarca yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu kararın hükmedilen maddi tazminatın miktar artırım dilekçesi ile artırılan kısmına yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; defin ve cenaze gideri belge ile ispatlanamasa bile mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırması gerektiği, müterafik kusur indirimi yapılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; idarelerinin kusuru bulunmadığı, davacılar yakınının kişisel kusuru sebebiyle olayın meydana geldiği, manevi tazminata faiz hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalının kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacıların Karar Düzeltme İsteminin Esas Yönünden İncelenmesi:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davacıların kararın düzeltilmesi dilekçesinde uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bu nedenle, davacıların kararın düzeltilmesi isteminin uyuşmazlığın esası yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacıların Karar Düzeltme İsteminin Miktar Artırımı ile Artırılan Maddi Tazminata İşletilecek Yasal Faizin Başlangıç Tarihi Yönünden İncelenmesi:

Davacıların kararın düzeltilmesi dilekçesinde yasal faiz ile ilgili ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, Danıştay Onuncu Dairesince verilen 15/09/2021 tarih ve E:2021/4760, K:2021/4094 sayılı kararın hükmedilen maddi tazminatın miktar artırım dilekçesi ile artırılan kısmına yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı kaldırılarak, bu kısıma ilişkin olarak temyiz istemi yeniden incelendi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın maddi tazminatın miktar artırım dilekçesi ile artırılan kısmına yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.