Danıştay 10. Daire E.2022/4843 K.2022/5113

2- … Üniversitesi Rektörlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının davalı idareler tarafından aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 22/12/2019 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait D kitapçığındaki 27(A-90), 53(A-34), 64(A-65) ve 70(A-58) numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 27(A-90), 64(A-65) ve 70(A-58) numaralı soruların iptali istemi yönünden davanın reddine, 53(A-34) numaralı sorunun ve davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 53(A-34) numaralı soru yönünden davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına ve bu soru yönünden davanın reddine, 53(A-34) numaralı soru yönünden davanın reddine karar verildiğinden davacının sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden tarafların istinaf başvurularının gerekçeli reddine, diğer kısımlara yönelik tarafların istinaf başvurularının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, imzalanan protokol uyarınca soruların hazırlanmasında ve sınavın yapılmasında Ankara Üniversitesinin sorumlu olduğu, karar verilmesine yer olmadığına dair kararın dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu gösteren bir karar türü olmadığı, bu yönüyle idarelerinin yargılama sonucunda haksız çıktığı yönünde bir tespitin bulunmaması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilmesinin hukuka uygun olmadığı; davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ise, harçtan muaf oldukları, hatalı soruların tespit edilerek dava açılmadan önce iptal edildiği, bunların dışında herhangi bir soruda hata bulunmadığı, davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen gerekçeli reddine, kısmen reddine ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.