Danıştay 10. Daire E.2022/4889 K.2022/4587

Davacı. Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından. Şapdağı RES Projesinin T6 - T7 - T8 - T9 - T10 - T11 - T12 - T14 - T15 ve T16 türbinlerinin ve şalt merkezinin kabul işlemleri ile Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:.

K:… sayılı kararı ile Şapdağı Rüzgar Enerji Santrali amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne dair Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptal edildiğinden bahisle mahkeme kararının uygulanarak söz konusu kabul işlemlerinin geri alınması talebiyle yapılan … tarih ve … kurum evrak kayıt numaralı başvurusunun reddine dair … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istemiyle. Bakanlığı ile. A.Ş.

Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Balıkesir 1. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarihli ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına; 34. maddesinin 1. fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idarî davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden.

Balıkesir ili, İvrindi ilçesi sınırları dahilinde 599565 sicil numaralı IV. grup maden işletme ruhsatını uhdesinde bulunduran davacı şirket tarafından, Havran ve İvrindi ilçeleri Şapdağı Rüzgar Enerji Santrali amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne dair Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararın içeriği olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayanılarak Havran Belediyesi'nce T4 türbini için düzenlenmiş … tarih ve … sayılı,

T5 türbini için düzenlenmiş … tarih ve … sayılı inşaat ruhsatlarının iptali istemiyle Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası ile dava açıldığı, anılan mahkemece yapılan yargılama sonucunda … tarih ve K:… sayılı karar ile anılan işlemlerin iptaline karar verildiği, iş bu iptal kararı üzerine davacı tarafından davalı ...

Bakanlığı'na 29/11/2021 tarihli dilekçe ile başvurularak imar planlarının Mahkemece iptali nedeniyle dayanaksız kalan Şapdağı RES Projesine ait 16 adet türbin ile Şalt Merkezi ve diğer kabulü yapılan tesislerin kabul işlemlerinin hukuken dayanaksız hale geldiğinden bahisle mahkeme iptal kararının gereklerinin İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca yerine getirilmesinin ve kabul işlemlerinin geri alınmasının talep edildiği, davacının talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası kapsamında imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskân gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına veya taşınmaza bağlı hak kapsamında bulunan bir işleme yönelik olmadığı, taşınmaz hukukuna ilişkin herhangi bir kuralla ilgili olmaksızın davalı idarece tesis edilen dava dışı bir şirkete ait Şapdağı RES Projesinin türbinleri ile şalt merkezinin kabul işlemleri ile bu işlemlerin mahkeme kararı uyarınca geri alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik olduğu anlaşıldığından,

uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemleri tesis eden idarî merci olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.