KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5288 E., 2023/4041 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire Temyiz Eden Müdahil
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2023
- Esas No
- 2022/5288
- Karar No
- 2023/4041
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Davalı yanında)
- … Birliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın konusu
- Davacı tarafından, Ağrı ili, Doğubeyazıt ilçesi, ... Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde Taha Eczanesi adı altında eczane açmak için yapılan ruhsat başvurusunun eczanenin muvazaalı işletileceğinin tespit edildiğinden bahisle reddedilmesine ilişkin Ağrı Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
487 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun söz konusu eczanenin muvazaalı işletildiği yönündeki kararının dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturması sebebiyle anılan idarenin hasım konumuna alınmasının gerektiği, Erzurum 13. Bölge Ecza Odası ile Ağrı Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün muvazaa değerlendirme raporlarının uyuşmaması nedeniyle valilik nezdinde Muvazaa Değerlendirme Komisyonunun toplandığı, oy birliğiyle karar alınamaması üzerine dosyanın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna gönderildiği, Kurum nezdinde oluşturulan Muvazaa Değerlendirme Komisyonunca davacının eczane açılış talebinin muvazaalı olduğu yönünde karar alındığı, bunun üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, davacı eczacının muvazaa araştırması kapsamında alınan ifadelerine bakıldığında, eczane ile ilgisinin olmadığı, eczanenin açılış sürecinden uzak olduğu, eczanenin açık adresini dahi bilmediği, dosya içeriğine göre davacı tarafından açılacak eczanenin muvazaalı olarak işletileceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/5288, K. 2023/4041, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama