Danıştay 10. Daire E.2022/5302 K.2023/942

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, yakınları ...'ın, Ankara ili, ... Ankara Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 04/01/2016 tarihinde Diyarbakır iline geçici olarak görevlendirildiği, Sur ilçesinde bölücü terör örgütü mensuplarına karşı yürütülen operasyonda 08/01/2016 tarihinde şehit edilmesi nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi, eş ... için 150.000,00 TL, diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 353.000,00 TL tazminatın, maddi tazminat için idareye başvuru tarihinden, manevi tazminat için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacıların yakını olan ...'ın jandarma uzman çavuş iken uğramış olduğu terör saldırısında 08/01/2016 tarihinde şehit olması nedeniyle davacıların uğradığı zararın davalı idarece kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerektiği, bununla birlikte Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun 14/01/2016 tarihli kararı ile vazife malulü kabul edilen müteveffanın yakınlarından davacılar ..., Can Sağlam ve Ada Su Sağlam'a 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu hükümlerine göre görevdeki emsalinin maaşı tutarında 1. derece vazife malullüğü aylığı bağlanarak 15/01/2016 tarihinden itibaren ödendiği,

yine anılan davacılara 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca Jandarma Genel Komutanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile şehidin kanuni hak sahiplerine 84.376,00 TL nakdi tazminat ödendiği dikkate alındığında, maddi tazminat talebinde bulunan davacıların aktif ve pasif dönemde maddi bir zararının bulunmadığı, terör saldırısı sonucu şehit olan jandarma uzman çavuş ...'ın eşi ve ortak çocuklarına yapılan ödemelerin davacıların maddî zararlarını karşılamış olduğu ve başkaca da herhangi bir zararlarının bulunmadığı,

bu yönde dava dosyasına maddi zararını ispatlar mahiyette bilgi ve belge eklenmediği gerekçesiyle maddi tazminat taleplerinin reddine, manevî zararı doğuran olayın yaşam hakkını sona erdiren bir ölüm olayı olması, ölüme neden olan eylemin oluş şekli itibarıyla toplumda yarattığı infial, olayın etkisi ve niteliği, zarar gören davacılar ile hayatını kaybeden kişi arasındaki yakınlık ilişkisi,

dul kalan eş ile çocuklarının yaşı dikkate alındığında davacılarca duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa gidermesi maksadıyla takdiren her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 300.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, maddi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesince, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, İdare Dairelerinin kararında hükmedilen manevi tazminat tutarlarının davacılar yönünden zenginleşmeye mahal vermeyecek nitelikte olması gerektiği değerlendirilerek manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL, … ve … için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 25/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine dair verilen kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/2708, K:2021/6140 sayılı kararıyla manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak ... için 80.000,00 TL, … ve … için ayrı ayrı 60.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 25/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, yaşanan olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 2330 sayılı kanun kapsamında yapılan ödemelerin davacıların maddi ve manevi zararlarını karşılamaya yönelik olduğu, davanın reddi gerektiği, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, Mahkeme kararıyla belirlenen manevi tazminat tutarı için faiz işletilemeyeceği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; ... için 80.000,00 TL, … ve … için ayrı ayrı 60.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/2708, K:2021/6140 sayılı kararı sonrasında ... için 50.000,00 TL,

… ve … için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın onanarak kesinleştiği dikkate alınarak Danıştay bozma kararı sonrasında manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen Mahkeme kararında yer alan toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kesinleşen toplam 130.000,00 TL manevi tazminat tutarını da kapsar nitelikte bulunduğu noktasında duraksama bulunmamaktadır.

Kararın infazı aşamasında mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için bu hususun dikkate alınacağı açıktır.

Bu nedenle, tarafların manevi tazminatın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin temyiz istemlerinin yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda reddine karar verilmiştir.