İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 10. Daire E.2022/5641 K.2023/500

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Esas2022/5641Karar2023/500Tarih13 Şubat 2023Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5641 E., 2023/500 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
13 Şubat 2023
Esas No
2022/5641
Karar No
2023/500
Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin_özeti
Danıştay Onuncu Dairesince verilen 25/05/2022 tarih ve E:2020/3127, K:2022/2773 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın_özeti
Taraflarca diğer tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay tetkik hakimi
…
Düşüncesi
Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi, davacının ise karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Kararın Düzeltilmesi İsteminin İncelenmesi; Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacının Kararın Düzeltilmesi İsteminin İncelenmesi; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden 54. maddesinin, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle ilga edilmeden önceki halinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

. İdare Mahkemesince maddi tazminatın reddi, manevi tazminatın kısmen reddi kısmen kabulü yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca karşılıklı olarak temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/09/2013 tarih ve E:2012/4535, K:2013/6040 sayılı kararıyla mahkeme kararının maddi tazminatın reddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminatın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği,

bu karara karşı karşılıklı karar düzeltme talebinde bulunulmasının ardından Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2015 tarih ve E:2014/1217, K:2015/3103 sayılı kararıyla esasa ilişkin karar düzeltme talebinin reddine, vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş olup davanın maddi tazminata ilişkin kısmı kesinleşmiştir.

Mahkemece manevi tazminat yönünden kısmen bozma kararına uyulması, vekalet ücreti yönünden kısmen ısrar edilmesi üzere Danıştay İdari Dava Daireleri tarafından ısrar kararının onanmasına, bozmaya uyularak verilen diğer kısım yönünden temyiz incelemesi için Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2020/3127, K:2022/2773 sayılı kararıyla karşılıklı temyiz istemleri reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının onanması neticesinde tarafların karşılıklı olarak karar düzeltme talebinde bulundukları, davacının karar düzeltme dilekçesinde maddi tazminatın reddedilen kısmına dair talepleri olduğu görülmektedir.

Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2015 tarih ve E:2014/1217, K:2015/3103 sayılı kararıyla, davanın maddi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği görüldüğünden davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle; davacının kararın düzeltilmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ESASTAN REDDİNE, 13/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2022/5641, K. 2023/500, 13 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2022/5641
Karar No
2023/500
Tarih
13 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/5642 K.2023/352
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5652 K.2023/1567
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5655 K.2023/1566
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5666 K.2023/707
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5669 K.2023/338
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5673 K.2023/1565

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.