Danıştay 10. Daire E.2022/569 K.2022/1702

1- …Mirasçıları - … - … - … - … - … - … - … 2- …

3- …Mirasçıları - … - … - … 4- …

İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesi …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar murisi …'in, Milli Savunma Bakanlığında yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 18/2/1934 tarihinde ölen babası nedeniyle 1983 yılından bu tarafa ödenmeyen yetim aylığının karşılığı olarak 60.000,00 TL maddi tazminatın kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/01/2016 tarih ve E:2015/2673, K:2016/365 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulünün hukuka aykırı olduğu, idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının kısmen kabule ilişkin kısmı ile vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; davacılar murisinin Milli Savunma Bakanlığı'nda yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 18/02/1934 tarihinde ölen babası nedeniyle 1983 yılından bu yana ödenmeyen yetim aylığının karşılığı olarak 60.000,00 TL'nin maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesi, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından Milli Savunma Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu husumetiyle açılan bakılmakta olan davada, …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla 27.937,84 TL'nin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 27.937,84 TL'nin eşit oranda hizmet kusurlarının olduğu gerekçesiyle davalı idarelerce yarı yarıya ödenmesine karar verildiği,

anılan kararın salt Milli Savunma Bakanlığınca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesince Milli Savunma Bakanlığına hasren yapılan inceleme neticesinde, …tarih ve E.…, K:…sayılı karar ile İdare Mahkemesi kararının, Milli Savunma Bakanlığı'nca ödenmesine hükmettiği tutarın 11.487,55 TL'lik kısmının onanmasına, 2.481,37 TL'lik kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine …İdare Mahkemesince anılan kararın bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle Milli Savunma Bakanlığı bakımından davanın 11.487,55 TL'lik kısmının kabulüne, 2.481,37 TL'lik kısmının reddine karar verildiği,

bu kararın kabule ilişkin kısmı ile vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 21/07/2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Böylece, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu açısından kesinleşmiş olup, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından temyize konu edilen kararda, davalılardan salt Milli Savunma Bakanlığına yönelik olarak verilen bozma kararına uyulmak suretiyle karar verilmiştir. Bu nedenle; davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun kararın daha önce kesinleşen kısmına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.