Danıştay 10. Daire E.2022/5759 K.2022/5680

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Bakanlığı VEKİLİ : ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacılar tarafından, davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, davacıların yakını ...'in 10/10/2015 tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen bombalı terör eylemi neticesinde hayatını kaybetmesinden dolayı oluşan zararlara karşılık eşi ... için 500.000,00 TL, çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 300.000,00 TL olmak üzere toplam 1.400.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının davacılar ve davalı idareler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2020 tarih ve E:2019/10747, K:2020/6289 sayılı kararı ile davacılar tarafından da süresinde istinaf isteminde bulunulmasına rağmen yalnızca davalı idarelerin istinaf başvuruları incelenerek karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Bozma kararı uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar verilmiştir.

Karar incelendiğinde, tarafların yazıldığı kısımda istinaf isteminde bulunan olarak yalnızca davacıların yazıldığı, istemin özetlendiği kısımda ise davacıların ve davalı idarelerin iddialarına yer verilerek tüm tarafların istinaf başvurusunda bulunduğunun belirtildiği, hüküm kısmında ise yalnızca davacının istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu kararın ise usûlüne uygun olarak Ankara Valiliğince temyiz edildiği, davacılar tarafından temyize cevap dilekçesi verildiği, bu dilekçede, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile talepleri gibi karar verilmesi istemine yer verildiği, İçişleri Bakanlığı tarafından ise temyiz isteminde bulunulmadığı görülmektedir.

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ortadan kalktığından, bozma üzerine verilecek kararda istinaf başvurusunda bulunan tüm taraflara yönelik hüküm kurulması gerektiği; temyizen incelenen kararda ise davacıların istinaf istemi incelenmiş gibi görünse de tam olarak hangi taraf ya da tarafların istinaf isteminin incelendiğinin anlaşılamadığı,

bu durumun, taraflarda bozma öncesindeki Bölge İdare Mahkemesi kararının devamı niteliğinde bir karar olduğu algısına neden olabileceği, daha önceki kararda davalı idarelerin istinaf istemi incelendiğinden bu kararda da davacıların istinaf isteminin incelendiği düşünülse dahi bu kez de aynı dosyada temyizen incelenmesi gereken iki kararın var olduğu sonucunun ortaya çıkacağı, bunun da idari yargılama usûlüne uygun olmadığı,

kaldı ki istinaf ve ilk temyiz aşamalarında tarafların tümü istemde bulunmuşken, bu karara karşı yalnızca Ankara Valiliğince temyiz isteminde bulunulduğu dikkate alındığında, tarafların böyle bir algıya kapılmış olabileceği ve sonuç olarak Bölge İdare Mahkemesi kararının bu hâli ile incelenmesi durumunda tarafların hak kaybına uğrayacağı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davacıların ve davalı idarelerin istinaf başvurularının incelenmesi ve sonucunda bir karar verilmesi gerekmektedir.