Danıştay 10. Daire E.2022/5840 K.2023/2010

… adına velayeten … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'ün, boşanma sürecinde olduğu ve hakkında koruma kararı olan eşi … tarafından 18/02/2019 tarihinde öldürülmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak …'ün çocukları …, … ve … için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, annesi ve kardeşleri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 950.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun davalı idarece cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda davalı idarenin gerekli önlemleri almaması nedeniyle hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davacıların uğranıldığı ileri sürülen maddi manevi zararın giderilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine, davacılar …, … ve …'ün maddi tazminat isteminin kabulü ile … için 58.307,00 TL, … için 76.716,00 TL,

… için 135.628,00 TL olmak üzere toplam 270.651,00 TL maddi tazminatın 3.000,00 TL'lik kısmının davalı idareye başvuru tarihi olan 12/03/2019 tarihinden, 267.651,00 TL'lik kısmının ise miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 23/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin ise reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile çocuklar … ve … için ayrı ayrı 50.000,00 TL, anne … için 10.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere, toplam 145.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurulan 12/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Dairelerince verilen daha önceki kararın temyiz incelemesi üzerine kısmen onanması, kısmen bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/4225, K:2022/5164 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idare istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddi ile ...

İdare Mahkemesi'nin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının, davacılar …, … ve …'ün maddi tazminat isteminin kabulü ile … için 58.307,00 TL, … için 76.716,00 TL, … için 135.628,00 TL olmak üzere toplam 270.651,00 TL maddi tazminatın davalı idarece davacılara ödenmesine, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin ise reddine ilişkin kısmının onanmasına, kararın maddi tazminatın faiz başlangıç tarihi yönünden kaldırılarak,

davacılar …, … ve …'ün maddi tazminat isteminin kabulü ile anılan davacılar için hükmedilen toplam 270.651,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden işlettirilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, hükmedilen tazminatın emsal kararlara göre düşük olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, olayda idarenin üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiği, hizmet kusurunun bulunmadığı bu nedenle tazminat ödenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_ SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/4225, K:2022/5164 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.