KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5960 E., 2023/1796 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2023
- Esas No
- 2022/5960
- Karar No
- 2023/1796
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest meslek faaliyeti kapsamında muayenehane açması için izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından.
6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenlerin mesai sonrası serbest olarak çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, dolayısıyla anılan süreçte serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerinin de 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra serbest meslek icra edebilecekleri yönünde haklı beklentileri olduğunun ve serbest meslek icra edebileceklerinin hukuk devleti ilkesinin bir uzantısı olan hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleri gereği kabulünün gerektiği,
6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinde öğretim üyesi olarak görev yaptığı ve bu nedenle 650 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği mesai sonrası özel muayenehanesinde çalışma hakkının bulunduğu, bu hakkın kullandırılmamasının meşru beklenti ve eşitlik ilkelerine açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2022/5960, K. 2023/1796, 6 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama