Danıştay 10. Daire E.2022/6075 K.2022/5116

2- … Üniversitesi Rektörlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; 22/12/2019 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait A kitapçığındaki 36, 60, 65, 66, 82, 86 ve 90 numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla 60, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların iptali istemi yönünden davanın reddine, 36 ve 82 numaralı soruların iptali istemi ile davacının sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; anılan sınava ait A kitapçığının 34 numaralı sorusu hakkında başka bir dosyada verilen iptal kararı istinaf incelemesinde kaldırılarak bu soru yönünden cevabın C seçeneği olarak kabul edilmesi suretiyle ilgililerin başarı durumlarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle anılan soru yönünden davanın reddine karar verildiği, bu husus gözetilerek davacının başarı durumunun belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, imzalanan protokol uyarınca soruların hazırlanmasında ve sınavın yapılmasında Ankara Üniversitesinin sorumlu olduğu, karar verilmesine yer olmadığına dair kararın dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu gösteren bir karar türü olmadığı, bu yönüyle idarelerinin yargılama sonucunda haksız çıktığı yönünde bir tespitin bulunmaması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilmesinin hukuka uygun olmadığı, başka bir dava dosyasında bazı soruların iptaline karar verilerek aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği,

böylece bakılan davada da bu soruların iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek mükerrer vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu; davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ise, harçtan muaf oldukları, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen hususlarda davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.