Danıştay 10. Daire E.2022/6560 K.2023/1494

2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, …'nın karın ağrısı ve adet kanaması şikayetiyle başvurduğu Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 11/06/2018 tarihinde yapılan ameliyat ile yumurtalıklarından birinin alınmasını müteakip takip ve izleme amacıyla sevk edildiği Tıbbi Onkoloji Bölümünde yapılan 3 aylık takip ve izleme sonucunda kanser izlenmediği şeklinde bilgilendirilmesine rağmen sonrasında yanlış rahim kanseri teşhisi konularak 4 ay boyunca kemoterapi, radyasyon ve rahim kanseri ilaç tedavisi uygulanmasında, bu tedavi sırasında iştah açılması, süt gelmesi, adet gecikmesi,

sık sık idrara çıkma, kokulara olan hassasiyetin artması vb. hamilelik belirtisi şikayetlerinin nazara alınmayıp uygulanan kemoterapiden kaynaklanan hormonal dalgalanmalardan kaynaklandığının değerlendirilmesi suretiyle hamileliğinin tespit edilememesinde ve hamile olduğu ikiz bebeklerinin rahmi tamamen doldurmuş kanser kitlesi olarak yorumlanarak ikiz bebeklerine düşük yapmasında, özetle kanser olmadığı halde yanlış kanser teşhisi konularak kanser tedavisi uygulanmasında ve tespit edilemeyen ikiz bebeklerinin ölümü olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 400.000,00 TL, eş ... için 95.000,00 TL,

çocuk ... için 35.000,00 TL ve çocuk ... için 35.000,00 TL manevi tazminat ile davacıların tedavi sürecindeki işgücü kaybı ve ulaşım vb. masraflar için 16.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olay kapsamında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda, yapılan onkolojik tedavilerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, sunulan sağlık hizmetinde kusur veya ihmalden söz edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının tıbben koruyucu kemoterapi alması gerek ve şart olarak değerlendirilmekteyse de rahimde gelişmekte olan gebeliğin tespitinin yapılamaması, aksine tümör olduğu yönünde rapor edilmesi, kadın doğum konsültasyonu istenilmemesi, kemoterapi almakta olan davacı ...'nın sağlıklı koşullarda gebeliğini sürdüremeyeceği tıbben mütalaa edilse dahi gebeliğinin tıbbi yöntemlerle takibinin yapılmaması,

nihayet sürecin davacı annenin sağlıksız ve riskli bir şekilde evinde çocuklarının önünde düşük yapmasıyla sonuçlanmasında hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun, maddi tazminat talebine ilişkin kısım ile manevi tazminatın 465.000,00 TL'lik kısmı yönünden reddine, manevi tazminat bakımından kısmen kabulü ile ...

İdare Mahkemesi kararının, manevi tazminatın 200.000,00 TL'lik kısmı ile yargılama giderlerinin (ilk derece mahkemesince maddi tazminat için davalı lehine hükmedilen 3.110,00TL vekalet ücreti hariç) tüm hükümlerinin kaldırılmasına, ...'ya 100.000,00 TL, ... 'ya 50.000,00 TL, ... 'ya 25.000,00 TL, ... 'ya 25.000,00 TL manevi tazminatın idari başvurunun yapıldığı 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda hizmet kusuru bulunduğundan maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği, manevi tazminatın düşük olduğu; davalı idare tarafından, sunulan sağlık hizmetinde kusur bulunmadığı, tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu kararın, maddi ve manevi tazminat istemlerinin esasına yönelik kısmının incelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın, maddi ve manevi tazminat istemlerinin esasına yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

Dava 565.000,00 TL manevi tazminat ile 16.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararında toplam 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, reddedilen manevi tazminat tutarının da 365.000,00 TL olması gerektiğinden, kararın hüküm fıkrasında yer alan "manevi tazminatın 465.000,00 TL'lik kısmı bakımından reddine" ibaresinin "manevi tazminatın 365.000,00 TL'lik kısmı bakımından reddine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.