Danıştay 10. Daire E.2022/670 K.2023/1569

Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, İhsaniye ilçesi, ... Kasabası ... Termal Villalarında bulunan davacıya ait ... nolu villanın fuhuş yapıldığından bahisle 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahibi olduğu villada fuhuş yapıldığı iddiası üzerine güvenlik kuvvetlerince gizli tertibat alınarak araştırma yapıldığı, para karşılığı fuhuş yapan şahıslarla ilgili teknik ve fiziki takip yapıldığı, olayla ilgili şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı hazırlık dosyasında soruşturma yürütüldüğü, tanık, şüpheli, müşteki ve mağdur ifadeleri ile olayın saptandığı bu nedenle Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 95. ve 104. maddeleri gereğince işlem yapılarak fuhuş yapılan yerin 90 gün süreli kapatılmasına karar verilmesi işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu kararın avukatlık ücretine ilişkin kısmının bozulmasına, temyiz isteminin kısmen reddiyle Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.

KARAR_DÜZELTME

TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI

1- Davacı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, ceza davasının beklenmesi ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından, davanın vekil aracılığıyla takip edilip emek ve mesai harcandığı ileri sürülerek kararın vekalet ücretine yönelik kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2016 tarih ve E:2016/11752, K:2016/4098 sayılı kararı kaldırılarak davacının temyiz istemi yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Afyonkarahisar ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan çalışmalar çerçevesinde ifadesine başvurulan bir kısım kişiler tarafından Gazlıgölde bulunan ... Termal isimli yerdeki ... nolu villada fuhuş yapıldığını beyan etmeleri ve bu kapsamda ifadesi alınan ... isimli kişinin G. takma isimli T.Ö. ile birlikte ... Tesisleri'nde bulunan kiralanmış villada birlikte olduklarını beyan etmesi üzerine Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan tespitler doğrultusunda konu Afyonkarahisar İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'na intikal ettirilmiş, anılan komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararıyla bahse konu yerin izin alınmadan içinde fuhuş yapıldığından bahisle 90 gün süreyle kapatılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

19/04/1961 tarih ve 10786 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 9. maddesinde, "Komisyon en az haftada bir defa başkanın davetiyle toplanır. Kararlar çoğunlukla verilir. Oyların eşitliği halinde başkanın bulunduğu tarafın oyuna itibar olunur. Kararlar, vilayetlerde valinin, kazalarda kaymakamın onayı ile tamam olur.

Kaymakam tarafından onaylanmayan kararlar üzerinde komisyonca ısrar edildiği takdirde, mesele valiliğe bildirilir ve valiliğin kararına uyulur.Valiler tarafından onaylanmıyan kararlar üzerinde komisyonca ısrar edildiği takdirde, vali tarafından sebeplerinin beyanı ile keyfiyet Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığına bildirilir.

Bakanlığın kararı yerine getirilir." hükmüne yer verilmiş olup Tüzüğün ikinci kısmında; fuhuş yerlerinin tanımı yer alırken, dördüncü kısmında; genelevlerin açılabileceği mahal ve sokakların zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonu tarafından belirleneceği öngörülüp bu tür yerlerin nerelerde açılamayacağına ilişkin düzenleme yapılmış, 91. maddesinde; bu Tüzükte fuhuş yerleri hakkında konulan kapatma cezasından maksadın, Tüzükte yazılı süre içinde bu yerlerin mühür altında kapalı bulundurulması ve evi işletenlerin yine bu sürede her nerede olursa olsun sanatlarını yapmaktan men edilmesi olduğu,

aynı Tüzüğün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur.

Bu yerler hakkında komisyonca 104. maddeye göre işlem yapılır." hükmü. 104. maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen 95 ve 96. maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Fuhşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla Tüzükle getirilen tedbirlerden birisi de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılmasıdır. İzinsiz faaliyetin aynı yerde devamını engellemeyi amaçlayan bu tedbirin uygulanabilmesi için, evin gizli fuhuşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması gerekmektedir.

Gizli fuhşun gerçekleşmesinin ardından söz konusu yerin mülkiyetinin el değiştirmesi halinde, yeni malikin sahibi olduğu dönem zarfında da gizli fuhuş yapıldığına yönelik bir tespitin bulunması durumu hariç olmak üzere, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, anılan yerde gizli fuhuş yapılmasını önlemeye yönelik kapatma tedbirinin uygulanmasının koşulları ortadan kalkmaktadır.

Bu gibi hallerde kapatma tedbirinin uygulanması, olayla hiçbir ilgisi saptanamayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına gelir ki bu durumun Tüzüğün amacı ile bağdaşmadığı tartışmasızdır.

Uyuşmazlıkta, dava dilekçesi ekinde sunulan tapu senedi suretinden davacının, Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölümü ... isimli kişiden satın aldığı, tarihinin ise 03/06/2015 olarak belirtildiği görülmektedir.

İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından hazırlanan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 18/06/2015 tarihli fezlekede ise suç tarihi olarak ''24/04/2015 öncesi ve sonrası'' ibaresinin yer aldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma dosyasında hazırlanan 30/06/2015 tarihli iddianamede de suç tarihi olarak 30/04/2015 tarihinin belirtildiği, buna karşılık dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu işlemle kapatılmasına karar verilen yerde fuhuş yapıldığına yönelik beyanların bulunduğu sabit olmakla birlikte, hangi tarihte fuhuş yapıldığına yönelik bir bilginin yer almadığı anlaşılmaktadır. Ancak bu yönde bir tespitin yer almaması sebebiyle iddianamede belirtilen 30/04/2015 tarihinin gizli fuhuş yapılan tarih olarak esas alınması gerekmektedir.

Bu durumda, taşınmazın gizli fuhuş yapılan tarihten sonra edinilmesi ve yeni malik olan davacının taşınmaza malik olduğu dönemde gizli fuhuş yapıldığına yönelik bir tespitin olmaması halinde artık Tüzük uyarınca kapatma tedbirinin uygulanmasına olanak bulunmadığından, davacının söz konusu taşınmazı edindiği tarihin ve bu tarihten sonra bu yerde fuhuş yapıldığına yönelik bir tespitin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, işbu bozma kararı üzerine yeniden bir karar verileceğinden, davalı idarenin vekâlet ücreti yönünden yapmış olduğu temyiz başvurusunun bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.