Danıştay 10. Daire E.2022/6815 K.2023/1306

...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; 1998 yılında pamuk alımı yapmış olduğu çiftçilerin çiftçi belgelerinin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine, ilgili sahte belgelerle haksız yere pamuk destekleme primi ödenmesine sebebiyet verildiğinden bahisle yersiz ödenen 160.336.446.054 TL primin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının kesinleşmesinden sonra yargılamanın yenilenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; tarafları faklı olsa da konusu ve sebebi bire bir aynı olan davalarda farklı kararlar verildiği, sahte belge düzenlediği iddia edilen üreticilerin haklarında açılan ceza davalarından beraat ettikleri, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü gerektiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.