Danıştay 10. Daire E.2022/6889 K.2023/1226

2- … VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendilerine asaleten …'ya velayeten … ve … VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 28/03/2017 tarihinde Özel … Hastanesinde dünyaya gelen çocukları ...'nın, 09/05/2017 tarihinde sol diz üstü ampütasyon operasyonu geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla küçük ... için 3.000,00 TL (miktar artırımı sonrası toplam 604.374,14 TL), anne ... için 1.000,00 TL ve baba ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 606.374,14 TL maddi; küçük ... için 150.000,00 TL, anne ... ve baba ... için 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; küçük ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulü ile 604.374,14 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, anne ... ve baba ...'nın maddi tazminat talepleri yönünden davanın reddi; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile küçük ... için 90.000,00 TL, anne ... için 40.000,00 TL, baba ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idare ve davalı idare yanında müdahillerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın dayandığı maddi olay, işaret olunan hukuki durum ve ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, tazmin şartlarının gerçekleşmediği ve dolayısıyla tazminat talebinin haksız ve mesnetsiz olduğu, müdahil ... tarafından, solunum ve kalp bulgularını içeren bir hayati tehlikenin söz konusu olmadığı, kusur değerlendirmesinde eksiklik olduğu, aynı sebeple idari soruşturma geçirdiği, soruşturma sonucu dava konusu olay ile işlemler arasında doğrudan bir illiyet bağı kurulamadığı, Sağlık Bakanlığı'nın bu tespiti ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu,

bu çelişkilerin giderilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, müdahil ... tarafından, aile hekimine yönlendirme yapmadığından bahisle kusurlu bulunduğuna işaret edildiği ancak ayrıntılı inceleme yapılması halinde bu yönlendirmenin yapıldığı, aile hekiminin aynı gün içinde hastayı muayene ettiği ve bir tespitte bulunmadığının anlaşılacağı, bunun sonucunda da kusursuzluğunun ortaya çıkacağı, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı idare ve davalı idare yanında müdahillerin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin ve davalı idare yanında müdahil olan ...'nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.