Danıştay 10. Daire E.2022/6984 K.2023/5242

2- … 3- … 4- … 5- … VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)

1- … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Av. …

2- … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Huk. Müş. Yrd. V. …

DİĞER DAVALI

… Valiliği / …

İSTEMLERİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar, davalı İçişleri Bakanlığı ve davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, 24/04/2016 tarihinde Suriye ülkesinin kuzeyindeki DAEŞ terör örgütünün hakimiyetinde bulunan bölgeden fırlatıldığı tespit edilen roket mermisinin Kilis iline düşerek patlaması sonucunda yakınları …'ın vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık mütevaffanın eşi … için 193.283,30 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, çocukları …, …, …, … için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 468.283,30 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar yakınının ölümüne neden olan olayla ilgili idareyi kusurlandıracak bilginin mevcut olmaması nedeniyle davalı idarelerin kusur sorumluluğundan bahsetmeye hukuken olanak bulunmadığı, davacıların uğradığı zararın sosyal risk ilkesi uyarınca karşılanması gerektiği gerekçesiyle, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine;

davacı eş, … için 193.283,30 TL maddi tazminat isteminin tamamının kabulüne, davacılar için kabul edilen toplam 443.283.30 TL'nin davacıların idareye başvurdukları 25/11/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onuncu Dairesinin 15/09/2021 tarih ve E:2021/3999, K:2021/4096 sayılı kısmen onama kısmen bozma kararına uyularak verilen kararda, davacıların yakını …'ın Suriye'den Kilis iline fırlatılan roket mermisinin patlaması neticesinde hayatını kaybetmesinden dolayı oluşan maddi zararın Anayasanın öngördüğü sosyal hukuk devleti anlayışına uygun olarak ve bu temel üzerinden, kollektif sorumluluk anlayışı çerçevesinde idarece karşılanması gerektiği,

bununla birlikte hesaba ilişkin olarak 5233 sayılı Kanun uyarınca bağlanan aylığın peşin sermaye değerinin zarar miktarından düşülmesi sonucu davacılardan ...'ın olay nedeniyle maddi zararının 115.935,50 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına,

maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ... için sonucu hesaplanan 115.935,50 TL maddi tazminatın idareye başvurduğu 25/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar vekili tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumunca müvekkiline bağlanan aylığın 5233 sayılı Kanun kapsamında özel olarak bağlandığından rücuya tabi olmadığının ve peşin sermaye değerinin hesaplanamayacağının belirtilmesine rağmen aylıkların peşin sermaye değerinin düşülmesinin hukuka aykırı olduğu; davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, önlenemez nitelikteki olay nedeniyle idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı,

maddi tazminat isteminin reddi gerektiği, davalı Milli Savunma Bakanlığı tarafından ise, olay nedeniyle yapılan ödemelerin tazminatın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği, kusurlarının bulunmadığından sorumluluklarının doğmayacağı, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalılar İçişleri Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar ve diğer davalı Kilis Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının İdari Yargılama Usulü Kanunun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/09/2021 tarih ve E:2021/3999, K:2021/4096 sayılı kısmen onama kısmen bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davacılar, davalı İçişleri Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığının temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.