Danıştay 10. Daire E.2022/7046 K.2023/1341

İstemin_konusu

Davacının işletmecisi olduğu, mülkiyeti Hazineye ait Karataş Dalyan'ın, DSİ kanallarından tatlı su akıtılması sebebiyle mıntıkada bulunan balıkların yaşama ve üreme olanaklarının ortadan kalktığı belirtilerek 2003 ile 2007 yılları arasındaki 5 yıllık dönemde ortaya çıkan 1.164.733,50 TL'lik zararın ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, kendisinden Mahkeme ara kararıyla istenilen ticari defter ve belgelerin çok eski tarihli olması nedeniyle bulunamadığı, söz konusu defter ve belgeleri saklama süreleri geçtikten sonra Mahkemece işin esasına geçildiği, yalnızca defter ve belgelerinin bulunamaması nedeniyle davanın reddi yönünde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.