Danıştay 10. Daire E.2022/7210 K.2023/24

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları olan …'ın 02/03/1994 tarihinde öldürülmesi olayı ile ilgili faillerin tespitine yarayacak delillerin toplanılması konusunda gerekli özen gösterilmediği, zamanaşımı süresi içinde soruşturmanın ilerlemesini sağlayıcı gerekli adımların atılmadığı, etkili ve adil bir soruşturma yürütülmediği, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi … için 2.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, çocukları …, …, …, …ve …'ın her birisi için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacıların taleplerinin, idari bir işlem ya da eyleme dayanmadığı, salt Cumhuriyet savcısı tarafından etkin ve adil bir soruşturma yürütülmediği yani yargılama faaliyeti nedeniyle doğan mağduriyete dayandırıldığı;

bu durumda, Cumhuriyet savcılığı emrinde ve denetiminde yürütülen soruşturmanın ve soruşturma sonucunda düzenlenen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yargısal faaliyet kapsamında olduğunda ve yargısal işlem mahiyetini taşıdığında kuşku bulunmadığından ve yargısal nitelikli bir işlemin idari yargı denetimi dışında tutulması gerektiğinden, yargısal nitelikli işlem olan soruşturmanın etkin bir şekilde yapılmadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle açıldığı anlaşılan işbu davanın görüm ve çözümünün Ceza Muhakemesi Kanununda yer alan özel düzenleme gereğince,

adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davanın, savcının bireysel kusuruna değil, faili meçhul olayın soruşturulmasında yargı faaliyetlerinin düzgün yürütülmemesine dayandığı, idarenin hizmet kusuruna dayalı tazminat davası olduğu için idari yargının görevli olduğu, taleplerinin salt yargılama faaliyeti nedeniyle doğan mağduriyete değil, idarenin yürütmekte olduğu kamu hizmetinin kuruluşu, işleyişi, araç-gereç, personel, teftiş ve denetim gibi hizmetlerin eksik ve kusurlu işlemesi veya geç işlemesi gibi kamu hizmetlerinde aksaklık, bozukluk, düzensizlik meydana gelmiş olmasına dayandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.