Danıştay 10. Daire E.2022/7354 K.2024/4203

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, Konya İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma yüzbaşı olarak görev yapan yakınları ...'un, Suriye-Resulayn'da görev yaptığı 10/12/2020 tarihinde Resulayn (2) Numaralı Yol Kontrol Noktasına PKK/KCK-PYD/YPG terör örgütü tarafından yapılan bombalı araç saldırısı sonucu şehit olarak vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık toplam 360.000,00 TL (anne ve baba için ayrı ayrı 110.000,00 TL olmak üzere 220.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 70.000,00 TL olmak üzere 140.000,00 TL) manevi tazminatın idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anne ... için 55.000,00 TL, baba ... için 55.000,00 TL, kardeşlerden... için 35.000,00 TL, ... için 35.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, idarenin sosyal risk ilkesi gereği zararı tazmin sorumluluğunun bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu, duyulan acı ve ıstıraba karşın talep edilen tazminat miktarının tamamının verilmesi gerektiği iddialarıyla, davalı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından, Jandarma Genel Komutanlığının JGY 12-1 Şehit, Vefat, Vazife Malulü,

Malül Gazi ve Aileleri ile Yaralı Personel İşlemleri Yönergesi gereğince ilk destek yardımı olan 11.600,00 TL tutarındaki ödemenin Antalya İl Jandarma Komutanlığınca şehidin babası ...'a 11 Aralık 2020 tarihinde teslim edilerek tutanak altına alındığı, şehidin anne ve babasına Konya İl Jandarma Komutanlığı tarafından 13 Ocak 2021 tarihli ödeme emri belgesi ile 2.934,76 TL ölüm yardımı yapıldığı, şehidin görevde iken TSK Dayanışma Vakfına katkı payı yatırmış olması nedeniyle TSK Dayanışma Vakfı Yönetmeliği gereğince anne ...'a 32.500,00 TL ve baba ...'a 32.500,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL tutarın 23 Aralık 2020 tarihinde yatırıldığı,

şehidin anne ve babasına Jandarma Genel Komutanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun ... tarihli ve .../... sayılı kararı ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmesine karar verilerek 14 Ocak 2021 tarihli ödeme emri belgesi ile 145.624,20 TL ödeme yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca 15 Aralık 2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında şehidin anne ve babasına 6.906,26 TL aylık bağlandığı,

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında aylık bağlananlara anılan kurum tarafından otuz yıl üzerinden emekli ikramiyesi ödendiği, tazminat işlemlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenleyen 2330 sayılı Kanun’un 6. maddesine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığının uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olduğunun hüküm altına alındığı,

yargı mercilerince maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında söz konusu Kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerektiği,idarelerinin şehidin ailesine maddi ve manevi yönden destek olarak üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiği, yapılan idari tahkikat sonucunda kusuru veya ihmali olan personelin bulunmadığının görüldüğü, idarelerinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.