Danıştay 10. Daire E.2022/7581 K.2023/533

Hukuk Müşaviri Av. … 2- …Valiliği / … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sağlık Turizm Eğitim Hizmetleri ve İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, Gazi Üniversitesi …Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olup, aynı zamanda gastroenteroloji cerrahisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan …'nun, Üniversite ile imzalanan kurumsal sözleşme kapsamında … Hastanesinde ana dalında çalıştırılması istemiyle yapılan başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işlemine dayanılarak reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09/09/2021 (Dava dilekçesinde …şeklinde belirtilmiştir.) tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, … Hastanesinin burada çalıştırılmak istenen hekimin yan dal uzmanlığı alanında kadrosunun bulunmaması sebebiyle talebin kabul edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davalı Ankara Valiliği tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin gerektiği, başvurunun ilgili Yönetmelik çerçevesinde değerlendirildiği, hekimin yan dalı olan gastroenteroloji cerrahisi alanında hastanenin kadrosunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Üye …'in, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, maddede sayılan davalar hakkında verilen kararların Danıştayda temyiz edilebileceğinin kurala bağlandığı, yan dal uzmanlığı bulunan bir hekimin, davacı şirkete ait hastanede kurumsal sözleşme ile ana dalında çalıştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olmadığı,

bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu ve temyizen incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı oyuna karşılık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğuna oy çokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi.

Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Ankara Valiliğinin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.