Danıştay 10. Daire E.2022/7626 K.2023/1082

Davanın_konusu

Davacı kendi adına asaleten küçük ...'a velayeten … tarafından, 13/01/2016 tarihinde Diyarbakır ili, Çınar İlçe Emniyet Amirliğine ve lojmanlarına PKK/KCK terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldırı sonucunda vefat eden murislerinin desteğinden yoksun kalmaları ve olay nedeniyle yaşadıkları acı nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle İçişleri Bakanlığına yaptıkları 26/10/2016 kayıt tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile … için 585.281,31 TL ve küçük … için 148.360,07 TL olmak üzere toplam 733.641,38 TL (miktar artırımı ile istenen) maddi, … için 200.000,00 TL,

küçük … için 300.000,00 TL toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; saldırı öncesinde birden çok istihbari bilgi, rapor ve ihbarın olduğu ve bu bilgiler karşısında davalı idarenin gerekli önlem, tedbir ve emniyeti alarak yapılan saldırıyı önlemekle yükümlü bulunduğu ancak tüm bunlara karşın bu saldırının önlenemediği ve engellenemediği anlaşıldığından idarenin yürütmekle yükümlü olduğu güvenlik hizmetinin işleyişinde aksaklık olduğu kanaatiyle yaşanan olayın önlenememesinde idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, davaya konu 26/10/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlem yönünden yapılan incelemede;

iptali istenilen 26/10/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin 2577 sayılı Yasa'nın 13. maddesi uyarınca idareden bir "ön karar" alınmasına yönelik başvuruya cevabi nitelikte olduğu, bu kapsamda kesin ve yürütülebilir icrai nitelikte bir işlem olmadığı dikkate alındığında, bu işlemin iptali yönündeki talebin incelenmeksizin reddi gerektiği, maddi tazminat talepleri yönünden, Mahkemece alınan bilirkişi raporu karara esas alınarak davacı eş için 585.281,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi), yine davacı küçük küçük … için 148.360,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiği;

manevi tazminat talepleri yönünden ise; somut olayda davacı eşin çektiği acı, ızdırap, hatıraları ve küçük çocuğu annesiz büyütecek olması hususu dikkate alındığında, duyduğu acı ve üzüntüyü bir nebze de olsun rahatlatmak amacıyla olayın oluş şekli ve mahiyeti de dikkate alınarak 80.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve küçük …'ın da küçük yaşta annesini kaybetmesi sebebiyle duyduğu üzüntü ve elemi hafifletmek amacıyla 70.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı

idareden alınarak davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacıların ve davalı idarenin manevi tazminata ilişkin kısım yönünden istinaf başvurularının reddine; davalı idarenin maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun ise terörist saldırısı sonucu vefat eden davacıların murisi …'ın eşi ve çocuğuna 2330 ve 3713 sayılı kanunlara göre görevde olan emsallerinin aldığı aylık tutarı kadar vazife malullüğü aylığı bağlandığı ve ödenen nakdi tazminat tutarı dikkate alındığı davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili olarak zararlarının bulunmadığı değerlendirilerek davacıların maddî zararlarının karşılanmış olduğu ve başkaca da herhangi bir zararlarının bulunmadığı

görülerek maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu idare mahkemesi kararının maddi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına davacıların maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, miktarın fahiş olduğu ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından, maddi tazminatın ve manevi tazminatın reddi yönündeki kararın hukuka aykırı olduğu, terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen saldırı neticesinde müteveffanın vefat ettiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.