Danıştay 10. Daire E.2022/7682 K.2024/5158

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, eczane nakil talebinde bulunmasının ardından kendisine yazılı olarak verilen olur üzerine İstanbul iline taşındığı, kendisine atfedilebilecek herhangi bir kusurun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının İstanbul iline nakil talebinin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından reddedildiği, Reyhanlı İlçe Sağlık Müdürlüğünde davaya konu eczaneye yönelik yapılan denetimde ise söz konusu yerin eczane vasfını yitirdiğinin tespit edildiği, bu kapsamda Eczaneler ve Eczacılar Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eczane naklinde yeni eczane için ruhsat düzenleninceye kadar eczane vasfının korunması gerektiğinin kuralı gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği ve işlemde hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.