Danıştay 10. Daire E.2022/8010 K.2022/6477

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği belirtilmiş; 5. maddesinin 1. fıkrasında da, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği kurala bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "dava" kısmında, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 5. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmelik'in Ek-9'unda yer alan "Tıp Merkezi ve A Tipi Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi" başlıklı Liste-1'in tamamının, "B ve C Tipi Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek İşlemler Listesi" başlıklı Liste-4'ün tamamının ve Ek-9'un sonundaki "Açıklamalar" başlığı altındaki 2. maddenin iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği;

"sonuç" kısmında ise 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile ana Yönetmelik'in 12. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişikliğin ve 5. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmelik'in Ek-9'unda yer alan "B ve C Tipi Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek İşlemler Listesi" başlıklı Liste-4'ün tamamının iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, dava dilekçesinin "dava" ve "sonuç" kısımlarının birbirleriyle uyumlu olmadığı, ayrıca Yönetmelik ile değiştirilen ana Yönetmelik'in Ek-9'unun tam olarak hangi hükümlerinin iptalinin istenildiğinin açıkça anlaşılamadığı, anılan Ek'te birçok cerrahi işleme ve bunlara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, iptali istenilen kısımların çelişkisiz ve tereddüte yer bırakılmayacak şekilde ifade edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup öncelikle dava konusu edilen Yönetmelik ile değiştirilen ana Yönetmelik'in Ek-9'unun hangi kısımlarının dava konusu edildiği açıkça gösterilerek, bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulması,

iptali istenilen her bir düzenlemeye yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin farklı hususlara yönelik düzenlemeler bakımından ayrı ayrı açıklanması (yine de anılan Ek'in ilgili listelerinin tamamının iptali isteniliyorsa da düzenlemenin tamamına yönelik menfaat ilişkisinin açıklanması), istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.