Danıştay 10. Daire E.2022/809 K.2023/1304

Davanın konusu

İthalatı yapılmak üzere davacı şirket tarafından beyan edilen 1.674,740 kg üründen (DDGS- Mısırdan elde edilen yemlik) alınan numunenin analiz sonuçlarında Aflatoksin B1 yönünden 2014/11 Nolu Yemlerde İstenmeyen Maddeler Hakkında Tebliğ hükümlerine uygun olmadığının tespit edildiğinden bahisle ithalatının uygun bulunmadığına ilişkin İzmir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemi ile … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ürünün Aflatoksin B1 yönünden uygun bulunduğundan bahisle ithalatına izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; sonuçların farklı çıkmasının nedeninin numune alım yöntemlerinin farklı olmasından kaynaklandığı, ilk numunenin ürünün yalnızca bir noktasından kürekle alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, diğer numunenin ise ürünün farklı yerlerinden sonda ile alınarak elde edildiği, sonuçlar arasındaki farklılıkların giderilebilmesi amacıyla.

Asliye Ticaret Mahkemesine başvurularak tespit yapılması talebinde bulunulduğu, alınan numunelerin davalı idarenin laboratuvarında teste tabi tutulduğu ve üründe ilgili Tebliğ ile belirlenen miktarlar dahilinde Aflatoksin maddesine rastlanıldığı, bizzat İzmir Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve.

Asliye Ticaret Mahkemesi raporuna dayanak olan analiz sonuçlarına itibar edilmesi gerektiği, davalı idarece analiz alınmasından günler sonra yapılan keşifte bu maddeye rastlanılmadığı, Mahkemece yaptırılan keşfin tarihinin davalı idare tarafından yapılan analizden 38 gün sonra olduğu, dolayısıyla bahsedilen küfün olduğu yerde kalması ya da azalarak kaybolması durumunun söz konusu olamayacağı, ürünün iki aydır depoda bekletildiği ve günden güne bozulma riskinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye … 'in, görülmekte olan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundaki ayrışık oyuna karşı, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiğine oy çokluğuyla karar verilip, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.