Danıştay 10. Daire E.2022/8434 K.2023/7763

1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : T... Müdürlüğü / ...

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ....

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; Burdur ili, Çavdır ilçesinde bulunan ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... adına olan hisselerinin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı gereğince davacıların murisi ... adına tescil edilmesi istemli başvurunun reddine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; .... İdare Mahkemeince, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2020 tarih ve E:2019/12023, K:2020/2593 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, tescil talebinin kesinleşmiş yargı kararına dayandığı, cebri icra kararı mahkeme kararı olmadığından çelişen iki karar bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava, Burdur ili, Çavdır ilçesinde bulunan ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda dava dışı ... adına olan hisselerin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı uyarınca, davacılar murisi ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; iki farklı mülkiyet durumu ortaya çıktığından, mülkiyet hakkı ihlâline neden olunmaması amacıyla; taşınmazlar hakkında verilen kesinleşmiş tescil kararının infaz edilebilmesi için cebri icra alıcısının yazılı beyanı ya da cebri satış kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararından hangisine üstünlük tanınacağını belirleyen yargı kararının ibrazı gerekeceğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Burdur ili, Çavdır ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda, dava dışı ... adına kayıtlı hisselerin, satışa arz şerhleri tescil edilerek, Çavdır İcra Müdürlüğünün 28/11/2008 tarihli kesinleşmiş cebri satış yazısı gereğince, ihale alacaklısı müdahil Mehmet Bayar adına satışının yapıldığı,

... tarafından, hisselerin tapuda adına tescil edilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine Çavdır Tapu Müdürlüğünce, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesindeki kısıtlamalar nedeniyle cebri icra kararının tescil edilemeyeceği, tescil işleminin yapılabilmesi için mahkeme kararı gerektiğinden bahisle, taşınmazların beyanlar hanesine cebri icra kararının varlığı yönünde 18/12/2008 tarihli belirleme yapıldığı, ihale alacaklısı Mehmet Bayar tarafından, cebri icra kararı gereğince tescilin yapılabilmesi için tapu iptal ve tescil davası açıldığı, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile tapu idaresi davalı olarak gösterilmediğinden pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, diğer yandan Burdur ili, Çavdır ilçesinde bulunan ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda ... adına olan hisselerin, adına tescili amacıyla davacılar murisi ... tarafından ...'in kanuni mirasçılarına karşı açılan tapu iptal ve tescil davasında ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... adına kayıtlı tapuların iptali ile hisselerin davacılar murisi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın 10/09/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar cebri icra kararının tescili için açılan davanın usulden reddine karar verilmişse de, davanın esası incelendiğinde de dava konusu taşınmazların 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesinde yer alan kısıtlamalar nedeniyle parçalara ayrılarak icraen satışına cevaz verilmeyen taşınmazlardan olduğu anlaşılmakta olup, cebri icra yoluyla yapılan satış kanuna aykırı olduğundan tapuya tescil yapılamayacaktır.

Bununla birlikte; Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinde yer alan "tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur." hükmü gereğince davacılar murisi tarafından tapu kütüğüne dayanılarak dava konusu taşınmazlardaki ... adına kayıtlı hisseler satın alınmış, tapu kütüğünde cebri icra satış şerhi bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açılmış ve Mahkemece tapunun davacılar murisi adına tesciline karar verilmiş olduğundan anılan Mahkeme kararı davalı idare tarafından uygulanarak taşınmazların davacılar adına tescilinin yapılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.