Danıştay 10. Daire E.2022/8506 K.2023/6621

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, Hakkari İl Jandarma Komutanlığı Geçimli Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde askerlik görevini

yaparken 04/08/2012 tarihinde bölücü terör örgütü mensupları tarafından karakola yapılan saldırı sonucunda yaralandığı, bu yaralanmaya bağlı olarak GATA Sağlık Kurulunun

… tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile hakkında “Askerliğe elverişli değildir. Psikiyatrik hastalığının oluşmasında askerlik mesleğinin sebep ve tesiri

vardır.” kararının verildiği ileri sürülerek, bu yaralanma ve rahatsızlık nedeniyle uğranıldığı belirtilen zararlara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 363.145,00 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren

hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, her ne kadar ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın Erzurum İdare Mahkemesine gönderilmesi karar verilmiş ise de; davacının Hakkari İl Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik görevini yapmakta iken yaralandığı,

jandarma er olarak görev yaptığı, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlisi veya 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında münhasıran askerlik hizmetini yerine getiren yedek subay, yedek astsubay, erbaş ve er olmadığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi hükmünün olayda uygulanma imkanı bulunmamakta olup, davacı tarafından maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan iş bu tam yargı davasının çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) bendi uyarınca,

zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.