Danıştay 10. Daire E.2022/8753 K.2024/5563

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından, Türkiye İş Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişlerince hazırlanan inceleme raporu doğrultusunda yersiz ödendiği iddia edilen kısa çalışma ödeneğine ilişkin toplam 597.743,71 TL'nin 30 gün içerisinde Kurum'a ödenmesi, aksi takdirde hakkında yasal takip işlemi yapılacağına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Karabağlar Hizmet Merkezi tarafından düzenlenen 16/12/2021 tarih ve ... sayılı işlem ile işbu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin tesis ettiği idari işleme karşı idari yargıda dava açılması gerektiği görevsizlik kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden.

Türkiye İş Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından hazırlanan inceleme raporu doğrultusunda, davacı şirkete yersiz ödendiği iddia edilen 597.743,71 TL kısa çalışma ödeneğinin ödenmesi, aksi taktirde hakkında yasal takip işlemi yapılacağına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Karabağlar Hizmet Merkezi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Fazla/Yersiz Ödeme/Borçlu No 2640613 no'lu idari işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 49. maddesinde işsizlik sigortası primleri ile ilgili olarak 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 80,82,86,88,89,90,91,93 ve 100 üncü madde hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olsa da iptali istenen işlemin kısa çalışma ödemelerinin iadesine ilişkin olduğu ve anılan Yasada ödemelerin iadesine ilişkin herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı yerlerinin görev alanında olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacının istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun Görev başlıklı 5. maddesinin (b) bendinde "İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,......ilişkin dava ve işlere bakar. " hükmü yer almaktadır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davalı idare tarafından davacı şirkete yersiz ödendiği iddia edilen kısa çalışma ödeneğinin davalı idareye geri ödenmesi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemi olduğu, işlemin 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu ve Kısa Çalışma Ödeneği Hakkında Yönetmelik kapsamında tesis edildiği, yukarıda metni verilen 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 'Görev' başlıklı 5. maddesinin (b) bendi hükmü gereği uyuşmazlığın İş Mahkemeleri olarak adli yargının konusuna giren bir işlem olduğu anlaşıldığından, temyizen incelenen karar sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olup, kararın belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.